השאלות.
מעבר לכל ההיבטים הפורמאליים, בסופו של דבר ובשורה
התחתונה, נחוץ שמורי היסטוריה ישאלו את עצמם מדוע נערים ונערות מחויבים ללמוד
היסטוריה. מדוע "נחוץ" לברר את השאלה הזאת? מכיוון שניסוח מילולי
מדוקדק ומחושב של תשובה לשאלה הזאת אמור להוות הפלטפורמה עליה תבסס המורה את בניין
הוראה שלו. התשובה לא יכולה להישאר מנותקת מהמעש היומיומי של המורה. קוביות הבניין
צריכות להישען ולתמוך אחת בשנייה. מלבד זאת מן הראוי שהמורה, בתור אישיות אינטלקטואלית,
יתמודד מול הקלישאות והמנטרות הנשמעות לעתים קרובות בחברה או בכיתה ("לומדים
היסטוריה כדי לא לחזור אל הטעויות של העבר"; "עם שאינו יודע את עברו, ההווה שלו דל
ועתידו לוט בערפל" - אמרה מיוחסת ליגאל אלון). אז מדוע לומדים היסטוריה ולמה
היסטוריה היא חלק ממקצועות החובה? מה ערכו של המקצוע? מהם ההיבטים הייחודים
של המקצוע? וגם חשוב לשאול מה זה אומר ש"תלמיד יודע היסטוריה"? האם
הצלחת בבחינת הבגרות היא סימן לכך? מה תלמיד צריך להיות מסוגל לעשות כדי שזה ייחשב
להפגנת ידע היסטורי? מה המשמעות של "לדעת היסטוריה"? האם ניתן לדמיין
בוגר י"ב כיתות שלא למד היסטוריה בכלל בבית הספר? או שלמד רק בצורה חלקית? או
שלמד היסטוריה יהודית ולא למד היסטוריה כללית...מה יהיה לו חסר? מה יקרה איתו
בחייו האישיים ו/או האזרחיים? האם הוא יהיה פחות בן אנוש? פחות יהודי? פחות
ישראלי? פחות אזרח? שאלת ה"למה"
מבטאת את שאלת הצורך, הנחיצות, ההזדקקות או החשיבות שיש למקצוע היסטוריה בתוך
מכלול הלימודים. השאלה מערערת את מה שמובן מאליו והיא מצריכה אותנו להתאמץ כדי לתת
תשובות טובות ומשכנעות, קודם כל לעצמנו. אם נדע למה מלמדים את המקצוע הזה בבית
הספר, הפעולה שלנו תהייה יותר אפקטיבית.
תרגיל.
עצרו כאן. בדרך כלל השאלה שאני מציג בפני המורים לעתיד היא שאלה דמיונית המדרבנת
את החשיבה ומבקשת "לחפור" לתוכה: מה היה קורה אילו היו מבטלים או
מצמצמים בצורה קיצונית את לימודי היסטוריה בבית הספר? מה הייתם אומרים לשרת
החינוך? כיצד לשכנע אותו/ אותה שהדבר חשוב/ נחוץ/ הכרחי? תנו את הדעת על השאלות
האלה. שתפו את העמיתים שלכם בבית הספר. הקדישו חלק מישיבת צוות היסטוריה להחלפת-דעות
ולבירור.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה